Russaryan thread

[tho420]

ему шрум надоел

это чё значит тогда?

 

[Goot]

это чё значит тогда?
View attachment 178755

>'ru is begging for BDC

 

[X3D3XD]

oy vey

 

[kriper2004]

это чё значит тогда?
View attachment 178755

я знаю но не скажу

 

[catjakker]

stupid burgers o algo

 

[gemmy cobson]

это чё значит тогда?
View attachment 178755

это буквально просто пародия на аналогичный пост с брутом (тот что на фоне)

 

[Lateral]

vlitsk vlotsk

 

[kriper2004]

vlitsk vlotsk

расизм

 

[lordschwab]

pochemu mi ne prinimaem lyudey, dlya kotorıh russkiy yazik ne yavlyaetsya rodnim?

 

[MrObsessed]

pochemu mi ne prinimaem lyudey, dlya kotorıh russkiy yazik ne yavlyaetsya rodnim?

Я не знаю почему ты читаешь рэп

 

[tho420]

Я не знаю почему ты читаешь рэп

=ЧЁ?=

 

[MrObsessed]

Вопрос контрфактический, поэтому ответ неизбежно спекулятивен. Однако можно порассуждать, какие механизмы влияния дал бы Гитлеру контроль над BBC (British Broadcasting Company — до 1927 г.; затем BBC — British Broadcasting Corporation) и как это могло бы повлиять на историю 1930-х — 1940-х годов.

1. Исторический контекст​

BBC была создана в 1922 г. как коммерческая радиокомпания, а в 1927 г. преобразована в общественную корпорацию с уставом, независимым управлением и финансированием за счёт лицензий. К приходу Гитлера к власти в 1933 г. BBC уже была важнейшим источником новостей и культуры в Британии и за её пределами (включая империю). Иностранное владение ею было бы юридически и политически немыслимым: устав запрещал бы контроль из-за рубежа, а британское правительство и парламент не допустили бы этого. Поэтому сценарий требует либо фантастического допущения (Гитлер каким-то образом скупил акции в 1920-х), либо изменения правовой среды.

2. Возможные механизмы контроля​

Если бы Гитлер владел BBC, он мог бы:

• влиять на редакционную политику: смягчать критику нацистской Германии, продвигать «миролюбивые» инициативы, дискредитировать Черчилля и сторонников жёсткой линии;
• использовать радио для прямой пропаганды: передачи о «новой Европе», антисемитские и антибольшевистские материалы, «объективные» репортажи о достижениях Германии;
• ограничивать доступ к неудобной информации: замалчивать перевооружение Германии, репрессии, аншлюс, Мюнхенское соглашение подавать как триумф дипломатии.

3. Влияние на британское общественное мнение​

BBC пользовалась высоким доверием. Контроль над ней мог бы:

• усилить пацифистские и изоляционистские настроения, особенно после ужасов Первой мировой;
• ослабить поддержку перевооружения и сдерживания Германии;
• создать иллюзию, что с Гитлером можно договориться, а его претензии «ограничены»;
• подорвать репутацию Уинстона Черчилля и других «ястребов», представляя их как поджигателей войны.

Однако эффект не был бы абсолютным: в Британии существовали другие газеты (в том числе влиятельная пресса лорда Бивербрука, The Times, Daily Telegraph), а парламент и правительство сохраняли бы контроль над внешней политикой. Кроме того, британцы могли бы распознать пропаганду, если бы она была слишком грубой; BBC потеряла бы доверие, и её аудитория ушла бы к конкурентам.

4. Влияние на международные отношения и Вторую мировую войну​

Наиболее вероятные последствия:

• Мюнхенский сценарий усилился бы. Общественное мнение в Британии и Франции было бы ещё менее готово к войне, что дало бы Гитлеру больше свободы в Восточной Европе.
• Задержка перевооружения. Если бы BBC систематически преуменьшала угрозу, правительство испытывало бы меньше давления со стороны избирателей.
• Пропагандистская война. Гитлер получил бы мощную трибуну для обращения к британской аудитории и народам империи, что могло бы усилить антивоенные и антибританские настроения в колониях (например, в Индии).
• Ослабление «Битвы за Британию»? К 1940 г., если бы BBC всё ещё контролировалась нацистами (что маловероятно — война бы изменила ситуацию), это нанесло бы удар по моральному духу и информационной войне. Но скорее всего, при начале войны британское правительство реквизировало бы или закрыло такую BBC.

5. Ограничения сценария​

• Правовые и политические барьеры. Британская элита не допустила бы иностранного контроля над стратегическим СМИ. Скорее всего, владение было бы аннулировано, а Гитлер столкнулся бы с дипломатическим скандалом.
• Репутационные издержки. Открытая связь с нацизмом дискредитировала бы BBC, и её влияние упало бы.
• Инерция институтов. BBC имела профессиональную культуру и редакционную автономию; даже при формальном владельце журналисты могли бы сопротивляться.
• Другие факторы. История зависит не только от СМИ: экономика, военная стратегия, решения других лидеров, случайности.

6. Итог​

Если бы Гитлер владел BBC, это могло бы усилить изоляционизм и пацифизм в Британии, затянуть реакцию на нацистскую угрозу и изменить политический ландшафт 1930-х. Но вряд ли это привело бы к победе Германии: британская политическая система, другие СМИ и институты оказали бы сопротивление, а при начале войны контроль над BBC был бы быстро устранён. Наиболее реалистичный эффект — не «другая Вторая мировая», а «более поздняя и более неохотная война» с усиленной пропагандистской борьбой.